租金争议案

引言:定期租船合同争议是中国海事仲裁委员会受理案件的一大来源，而期租合同的争议主要是租方拖欠船方租金的问题。根据当事人签订的期租合同以及海商法的规定，租方应向船方支付租金和交船时船上燃油的价款，但因船方的原因不能使用船舶的时间，租方可以扣减租金。还船时租方为船舶加油价款也应从租金中扣除。
船方与租方于1995年3月21日签订了下面的定期租船合同。
租期：“本船从交船之日起，租期3+3个日历月，从本船交付之时起算，期满后租船人有延租的选择权，但应在租期第2个月月末，宣布是否延租。”
租率：“从本船交付之时起，租船人按每天支付租金USD1，700。不足一日者，按比例支付，十五天为一个支付租金期，除垫付船方应付款外，应全部支付。……”
节油奖:按实际发生节油数的吨位数×进油价×30%的标准奖励船方，由租船人径付船长。
“为调动船员的劳动生产积极性，……船东每天从日租金中划出USD125作为整船船员每天劳务费奖励金，……，船员奖励金船东委托租船人每月径付船长查收。……”
双方在履行上述合同过程产生争议，船方请求仲裁庭裁定租方支付拖欠的租金。
仲裁庭把双方的意见归纳如下：
一、双方没有争议的部分：
船舶租期为90天，交船时船上存油35吨。因此，租金为1700美元×90＝153，000美元；油款为240美元×35＝8，400美元；两项合计为161，400美元。其中，租方已向船方支付租金74，625．58美元和油款8，400美元，合计为83，025．58美元。
[page]二、双方存在争议的部分：
1、船长借支
船长从租方借支13，000美元，租方要求从租金中同时扣除13，000美元的手续费325美元。船方认为租方的要求没有合同依据。
2、节油奖
租方要求从租金中扣除节油奖6，415美元，船方认为节油奖不应计算在租金之内，而应由租方直接支付给船长。
3、各航次使费船东供应项目
船方认可租方所列的扣除项目，但认为租方在计算金额上有错误。在仁川港垃圾、淡水及通训费用中，第二列合计应为1，414．23美元，而不是租方计算的2，319．76美元。因此，各航次使费船东供应项目合计应为5，964．55美元。
4、还船存油数量
租方认为还船时船上存油33吨，因此应从租金中扣除240美元×33＝7，920美元。船方认为根据天津船务代理公司的证明，租方还船时船上存油23吨，租方只能从租金中扣除240美元×23＝5，520美元。
5、船舶停泊大沽口二天时间
租方认为船舶停泊大沽口的两天应从租期中扣除,原因是在船方命令船舶开航后,船长不执行命令仍停留在大沽口,造成停航两天损失。船方认为，船舶之所以在大沽口停泊两天，原因是租方不按合同规定按时支付租金，船方指示船舶停航并要求租方尽快支付租金。因此，船方认为这两天的停航时间完全是由于租方违约造成的，租方应支付这两天的租金。
仲裁庭根据双方提交的书面意见以及双方开庭时的口头陈述，作出如下审理意见：
1、本案定期租船合同租金为153，000美元，油款为8，400美元，合计为161，400美元；租方已支付租金74，625．58美元和油款8，400美元，合计为83，025．58美元。租方要求从租金中扣除租吊费23，657．87美元，船方对此表示认可。仲裁庭对上述双方无异议的部分予以确认。
[page]2、关于双方有争议的部分
（1）船长借支
根据租方提供的单证，船长共借支13，050．51美元，仲裁庭予以认定。
（2）节油奖
双方确认节油奖6，415．50美元已经由租方付给船长，根据补充协议的规定，节油奖不应计算在租金之内，租方主张从租金中扣除节油奖的理由缺乏依据，仲裁庭不予支持。
（3）各航次使费船东供应项目
经仲裁庭核算，租方在计算金额上确有错误，在仁川港垃圾、淡水及通讯费用中，第二列合计应为1，441．23美元，而不是租方计算的2，319．76美元。因此，各航次使费船东供应项目总计应为5，964．55美元。
（4）还船时存油数量
根据船方代理的检验证明，交船时船上存油23吨。因此，租方可从租金中扣除油款240美元×23＝5，520美元。
（5）停泊大沽口的两天时间
船方指令船长在大沽口停锚，且船长在得到船方开航命令后仍然不开航，仲裁庭认为由此造成的租金损失应由船方自己负责，租方可扣除这两天的租金1，700美元×2＝3，400美元。
综合以上情况，租方未付船方租金和油款为78，374．42美元，扣除租方应扣除的51，592．93美元（23,657.87美元+27,935.06美元），租方还应向船方支付租金26，781．49美元，并加付从1995年7月8日（租期届满的第二天）至实际付款日止年利率为8％的利息。 中国海事仲裁委员会 牛磊